流調(diào)“軌跡”：重在公布“關(guān)聯(lián)點(diǎn)”

半月談?dòng)浾?賈立君

近期，有干部群眾向記者反映，一些地方公布的新冠疫情流行病學(xué)調(diào)查信息中，涉疫人員的“行程軌跡”太過(guò)“詳實(shí)”，給當(dāng)事人造成不利影響，需引起重視。

記者看到，日前北方某省區(qū)多個(gè)縣級(jí)政府發(fā)布的流調(diào)公告里，確診者、密接者、次密接者姓氏醒目，除名字中有“某”替代外，其住址門牌、工作單位、出行目的、交通工具、所見何人、所辦何事、所食何物，以及家人、親友關(guān)系等，大量信息溢于字里行間。

不少干部群眾認(rèn)為，這無(wú)異于“指名道姓”將當(dāng)事人多日的一舉一動(dòng)告知天下。有的信息包含當(dāng)事人身份證和手機(jī)號(hào)碼，盡管隱去了幾個(gè)數(shù)字，但周圍人一看便知是誰(shuí)。

記者發(fā)現(xiàn)，新冠疫情發(fā)生以來(lái)，全國(guó)多地類似的信息不在少數(shù)，一些細(xì)枝末節(jié)的無(wú)關(guān)內(nèi)容，常會(huì)成為社交媒體的熱點(diǎn)話題，甚至被造謠、“吃瓜”。比如，近日北方某地一名確診患者的信息，引發(fā)人們對(duì)其人品的非議。

還有的信息，冗長(zhǎng)難讀。某地一則祖孫三人密接者軌跡通告，多達(dá)2000余字。首段301個(gè)字里，連續(xù)5句都有“包某某、黃某（1）、黃某（2）3人”的稱謂字樣；之后才介紹，“包某某為黃某（1）的母親，為黃某（2）的奶奶”。如同繞口令，看得人眼花繚亂。

當(dāng)然，有的“軌跡”信息簡(jiǎn)明扼要，值得稱道。例如，內(nèi)蒙古某旗21日的公告，對(duì)確診患者稱“病例1”“病例2”等，接著用1張表格列出6名確診患者的行程“關(guān)聯(lián)點(diǎn)”－－第一欄為地點(diǎn)、第二欄為時(shí)間，一目了然，便于人們核對(duì)時(shí)空交集。眼下，內(nèi)蒙古呼和浩特市的一些公告，也將確診患者的稱謂依次編號(hào)，較為簡(jiǎn)練。

多位干部群眾表示，涉疫個(gè)人信息不是“吃瓜”對(duì)象，望公眾不要“借題發(fā)揮”吸引眼球；同時(shí)，流調(diào)報(bào)告是嚴(yán)肅的政府公文，需嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)歧義，更需考慮私人秘密問(wèn)題，個(gè)人情況不宜過(guò)多公布。

有關(guān)人士表示，被公布行程的人本身是疫情“受災(zāi)”者，需要社會(huì)給予人文關(guān)懷，對(duì)那些可能牽涉其個(gè)人隱私的信息，流調(diào)部門內(nèi)部掌握即可；而一旦事無(wú)巨細(xì)公之于眾，易給當(dāng)事人造成壓力，且不見得對(duì)防疫工作有益，甚或節(jié)外生枝、喧賓奪主，削弱公文效率。因此，建議各地草擬流調(diào)信息時(shí)，在遵循國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，盡量淡化涉疫人員姓名等個(gè)人身份內(nèi)容，刪繁就簡(jiǎn)報(bào)行程，重在公布“關(guān)聯(lián)點(diǎn)”。