看似客觀中立，實(shí)則為了利益？第三方評測能信嗎

在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，針對各類商品的“第三方評測”十分常見。評測機(jī)構(gòu)和博主通過測試相關(guān)產(chǎn)品，并就質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面做出排行，為消費(fèi)者提供購物參考。半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，評測機(jī)構(gòu)所使用的檢測方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門，評測質(zhì)量參差不齊。一些機(jī)構(gòu)甚至“以商養(yǎng)測”，以評測名義收取品牌方費(fèi)用，不僅無法起到購物參考作用，反而影響了正常的市場秩序。

評測眼花繚亂，購物左右為難

數(shù)據(jù)顯示，10年來，國內(nèi)數(shù)字零售交易規(guī)模增長9倍，目前已超過13萬億元。“網(wǎng)購市場日趨龐大，商品種類日益豐富，不少消費(fèi)者為挑選到質(zhì)量出眾、性價(jià)比高的產(chǎn)品，養(yǎng)成了先看產(chǎn)品評測再購物的習(xí)慣，評測機(jī)構(gòu)圈子也應(yīng)運(yùn)而生?！彪娚虖臉I(yè)者張向陽說，在社交平臺和視頻平臺檢索某類產(chǎn)品，常常會出現(xiàn)關(guān)于評測機(jī)構(gòu)或博主制作的產(chǎn)品推薦排行榜，從價(jià)格、質(zhì)量、功能等多個(gè)維度對一批產(chǎn)品進(jìn)行打分，并按照分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行排名，供消費(fèi)者參考。

商品榜單層出不窮

隨著涌出的評測機(jī)構(gòu)越來越多，不少機(jī)構(gòu)的評測內(nèi)容也遭到消費(fèi)者質(zhì)疑。一些消費(fèi)者表示，近兩年一些評測機(jī)構(gòu)不再專注于評測，有的還推薦商品、直接帶貨，一些消費(fèi)者甚至因此買到問題商品，不少人開始對評測內(nèi)容持懷疑態(tài)度。

在一項(xiàng)針對2010名受訪者進(jìn)行的媒體調(diào)查顯示，72.4%的受訪者覺得第三方評測機(jī)構(gòu)/平臺缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的商品評測標(biāo)準(zhǔn)，59.7%的受訪者指出第三方評測機(jī)構(gòu)/平臺用虛假評測來營銷推廣產(chǎn)品，44.6%的受訪者覺得檢測過程缺乏相關(guān)監(jiān)督。

公開資料顯示，部分評測機(jī)構(gòu)還發(fā)布不實(shí)評測。不久前，某自媒體賬號發(fā)布“9款熱賣橄欖油竟全部翻車”的評測視頻，引起了廣泛關(guān)注。中國糧油學(xué)會油脂分會隨后發(fā)布公告表示，從市場上隨機(jī)抽取視頻中提到的9款橄欖油產(chǎn)品，送至具有檢測資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示各項(xiàng)指標(biāo)完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的評測內(nèi)容不實(shí)。

看似客觀中立，實(shí)則為了利益？

許多評測機(jī)構(gòu)標(biāo)榜自己是“第三方”，相關(guān)評測結(jié)果“客觀中立”， 但由此引發(fā)的消費(fèi)亂象時(shí)常出現(xiàn)。這不僅沒有維護(hù)消費(fèi)者的正常權(quán)益，反而擾亂了市場秩序。

半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，相同品類的產(chǎn)品，不同機(jī)構(gòu)的評測結(jié)果卻不同。以拉桿箱為例，一家評測機(jī)構(gòu)選取了5款拉桿箱，評測后得出一組結(jié)論，而另一家機(jī)構(gòu)評測得出的排名順序完全相反。多名消費(fèi)者認(rèn)為，一些評測看似專業(yè)，但沒有明確的測試標(biāo)準(zhǔn)，評測過程中充斥著隨意性、主觀性，反而會誤導(dǎo)買家選擇。

一些評測機(jī)構(gòu)標(biāo)榜權(quán)威，但缺乏檢測資質(zhì)。在某社交平臺上一則關(guān)于嬰兒奶粉的評測中，評測機(jī)構(gòu)宣稱購買了6款嬰兒奶粉，找到業(yè)界權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行營養(yǎng)成分分析、有害物質(zhì)檢測等評測。但無論是評測視頻還是文章，均未說明到底選取的是哪家“權(quán)威機(jī)構(gòu)”。

業(yè)內(nèi)人士介紹，以食品行業(yè)為例，一些餐飲產(chǎn)品的檢測不是僅靠一些儀器設(shè)備就能完成的，一般需要到高校和科研機(jī)構(gòu)中具備檢測資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。有些評測機(jī)構(gòu)在沒有專業(yè)測試的情況下進(jìn)行虛假宣傳，制造“權(quán)威”的噱頭。

此外，“以商養(yǎng)測”也讓一些評測內(nèi)容變了味。半月談?dòng)浾咦⒁獾?，目前一些“頭部”評測機(jī)構(gòu)出于利益考量，在評測中或是推薦自己的產(chǎn)品，或是為他人代言產(chǎn)品。有消費(fèi)者反映，一些機(jī)構(gòu)的評測看似是評測，實(shí)則是廣告。

北京師范大學(xué)電子商務(wù)研究中心副主任李江予說，評測機(jī)構(gòu)為了自身利益，很難保持中立。如果評測機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式是收費(fèi)評測，或是通過評測來進(jìn)行銷售，實(shí)際上就不叫評測，已經(jīng)變成一種廣告行為、促銷行為。

加強(qiáng)日常監(jiān)管，引導(dǎo)行業(yè)自律

受訪專家認(rèn)為，第三方評測機(jī)構(gòu)涉獵范圍廣、發(fā)布內(nèi)容雜，部分內(nèi)容涉嫌違規(guī)。以食品行業(yè)為例，國務(wù)院食品安全辦等10部門《關(guān)于加強(qiáng)食品安全謠言防控和治理工作的通知》明確規(guī)定，任何組織和個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布國家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息，不得發(fā)布、轉(zhuǎn)載不具備我國法定資質(zhì)條件的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的食品檢驗(yàn)報(bào)告，以及據(jù)此開展的各類評價(jià)、測評等信息。因此，機(jī)構(gòu)違規(guī)進(jìn)行產(chǎn)品檢測并發(fā)布相關(guān)排名，監(jiān)管部門和平臺方應(yīng)積極采取行動(dòng)予以管制。

消費(fèi)者挑選商品

專業(yè)人士介紹，收取排名費(fèi)為個(gè)別商家廣告宣傳的，可以視為廣告經(jīng)營者；既評測又賣產(chǎn)品的，也可以視為廣告主。北京宣言律師事務(wù)所律師杜秀軍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺要完善自身監(jiān)管體系，對于從事評測業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或博主，嚴(yán)格進(jìn)行內(nèi)容審核，仔細(xì)區(qū)分評測與廣告，并對廣告內(nèi)容做出標(biāo)識。如果廣告經(jīng)營者或廣告主存在違法或虛假行為，應(yīng)及時(shí)配合相關(guān)部門的處罰，對涉事主體的賬號進(jìn)行封禁。

“第三方評測平臺應(yīng)做到獨(dú)立、公正、科學(xué)和專業(yè)，需要嚴(yán)防利益沖突。非獨(dú)立公正的評測結(jié)果，涉嫌侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，也涉嫌構(gòu)成虛假宣傳或商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭行為?！敝袊ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼說，市場監(jiān)管、消協(xié)等部門應(yīng)加強(qiáng)日常監(jiān)管，一旦出現(xiàn)消費(fèi)糾紛引發(fā)的法律問題，相關(guān)評測機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

評測內(nèi)容是專業(yè)性檢測和個(gè)性化需求的結(jié)合，制定統(tǒng)一的評測標(biāo)準(zhǔn)存在困難。多位專家建議，針對不同的評測機(jī)構(gòu)，可以借助行業(yè)協(xié)會或聯(lián)盟的力量，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和法律法規(guī)宣講，提高從業(yè)者規(guī)范經(jīng)營意識，引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)從業(yè)機(jī)構(gòu)自律。

半月談?dòng)浾撸荷埕斘?/編輯：孫文豪

原標(biāo)題：《第三方評測在“搞鬼”？》