干部干，群眾看：基層很忙，為何群眾不買賬？

半月談評論員?韓朝陽 熊家林

基層治理，需要群眾參與。然而在一些地方，“干部干，群眾看”現(xiàn)象長期存在，甚至演化為“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”，不能不引人深思。

如中部某地引入智慧管理系統(tǒng)，讓群眾通過App上傳身邊問題，幫助相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)線索解決問題，執(zhí)行中卻變成了App推廣和考核排名大戰(zhàn)。一方面，當(dāng)?shù)卮迩f留守老人多，一些老人連智能手機都沒有，根本用不了App；另一方面，如果上報了問題，最后還是屬地自己解決問題。如此閉環(huán)管理，導(dǎo)致一些干部只上報清垃圾、搞巡查等日常工作，真正的難題因?qū)俚責(zé)o法解決，所以不敢上報，還出現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求村干部撤回上報難題的情況。

這樣的工作，基層干部沒有成就感，群眾沒有獲得感，其結(jié)果只能是“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”。

半月談記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，這種現(xiàn)象在基層并不鮮見。為何如此？

一是制度設(shè)計不接地氣，執(zhí)行落實激化矛盾。“一些部門樂于設(shè)計各種制度框架，理論上都可行，但為何群眾無感？”沿黃地區(qū)一位組織部門干部分析，再好的制度設(shè)計，如果沒有相應(yīng)的人力物力支撐運轉(zhuǎn)，只是把繁重的治理任務(wù)攤派在幾個基層干部頭上，最終都難免淪為體制內(nèi)的相互攀比和制度設(shè)計者的“自娛自樂自嗨”。

二是缺乏利益聯(lián)結(jié)機制，難靠大家只靠公家?！按迕癖容^務(wù)實，他們是否支持工作，很多時候取決于這項工作能否帶來實實在在的好處?！蹦戏侥车匾晃秽l(xiāng)村振興工作隊隊員說，村子把場地租給企業(yè)辦了個小型養(yǎng)雞場，但養(yǎng)殖場較小，平時用工僅三四人，都是技術(shù)人員，難以帶動就業(yè)，收益又主要用于辦公開支，與村民利益聯(lián)結(jié)不足，因此部分村民對養(yǎng)雞場異味等頗有怨言。

三是看上級眼色為民服務(wù)，眼睛朝上走群眾路線。有的工作初衷是為群眾服務(wù)，但成效如何卻全看一些未必符合實際的指標(biāo)、材料等，基層干部疲于應(yīng)付。矛盾調(diào)解員、基層網(wǎng)格員、法制宣傳員、信息排查員、禁燒協(xié)理員……一個村干部頭上戴了一摞“帽子”，導(dǎo)致部門虛活不能不干，群眾實事無暇顧及。

四是政策解釋不充分不到位，信息不對稱誘發(fā)怨言。如端午節(jié)賽龍舟是熱門民俗活動，有的地區(qū)出于安全考慮，做出時間、場地等方面的限制。一方面，部分村民覺得掃興，有些怨言；另一方面，基層干部費心費力，難獲理解。其中還存在信息不對稱導(dǎo)致的誤解，比如有的村莊傳出限定水域是為了收費的謠言，實際上限定水域不僅不收費，還免費培訓(xùn)，但“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，干群之間的怨氣悄然產(chǎn)生。

改變“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”現(xiàn)象，必須把“為民服務(wù)”與“群眾路線”緊密結(jié)合。

基層治理中，資源有限是永恒的課題。一方面，要防止少數(shù)基層干部習(xí)慣依賴行政資源提供服務(wù)，遇事總以缺錢缺人為由，推三阻四不作為，或者照抄照搬別處制度設(shè)計，機械執(zhí)行難以落地；另一方面，也要防止部分群眾習(xí)慣依賴集體資源滿足自身需求，不理解、不認(rèn)可集體事務(wù)是村民共同的事，片面強調(diào)自家的事就是公家的事。

要把有限的資源用到群眾迫切需要解決的問題上，警惕“辦公室方案”水土不服。為民服務(wù)要踐行群眾路線，先搞清楚群眾需要什么、反對什么，不能把“拍腦袋、圖省事”的政策強加給基層，再用考核問責(zé)逼著基層干群眾無感甚至反感的事?？己藛栘?zé)機制既要盯著基層落實，也要看住決策出臺，不落實、慢落實要問責(zé)，瞎決策、不糾偏更要問責(zé)。

與此同時，“減負(fù)、容錯”要落實到位，讓基層干部有時間干實事，有意愿解難事。